YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3287
KARAR NO : 2010/10317
KARAR TARİHİ : 27.09.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 23.12.2009
Nosu : 113/670

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete müvekkilince tanıtım ve organizasyon hizmeti verildiğini ve hizmet bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında takip ve davanın yetkili yerde başlatılmadığını, davacıya borçlu olmadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu alacağın bir para borcu olması nedeniyle davalının yetki itirazının BK’nun 73, HUMK’nun 10.maddelerine göre reddine, borcun ödendiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının ticari kayıtlarında yer alan borcunu ödediği yolundaki savunmasını kanıtlayamadığı gözetilerek mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
1.512.16.-O.H
343.75.-P.H
1.168.41.-Kalan

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …