YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3046
KARAR NO : 2010/12846
KARAR TARİHİ : 10.11.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … arasında işyerine ait telefon nedeni ile abonman sözleşmesi imzalandığını, adı geçen abonenin 21.11.2005 tarihinde telefonun tüm görüşmelere kapatılması hususunda dilekçe verildiğini, ancak, yanlışlıkla telefonun sadece yurtdışı ve şehirlerarası konuşmalara kapatıldığını, şehiriçi görüşmelerin devam ettiğini davalının da sözkonusu işyerini ve telefonu dava dışı iki ortağı ile kiralayıp oto galericiliği yaptığını ve telefonunu kullanmalarına rağmen konuşma ücretini ödemediklerini, bu nedenle müvekkili tarafından takibe geçildiğini, ancak itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu telefonun bulunduğu işyerini akrabaları dava dışı …. ve …’le birlikte 28.02.2005 tarihinde oto galerisi olarak işlettiklerini, ancak yaklaşık iki ay sonra diğer ortaklarıyla sorunlar yaşaması üzerine işyerinden ayrıldığını, diğer ortakların işyerini kullanmaya devam ettiklerini, kendisi işyerinden ayrılırken telefonun borcunun olmadığını, telefon borcunun kendisine ait olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; uyuşmazlık konusu telefonun dava dışı … adına kayıtlı olduğu, telefonun bulunduğu işyerinin … tarafından davalı …’a devredildiği, işyerine ait kartvizitte davalının da isminin bulunduğu, işyerinin dava dışı İsa Behcet adına kayıtlı olduğu, davacının, telefonun fiili kullanıcısının davalı olduğu hususunu isbat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.