YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2693
KARAR NO : 2010/3673
KARAR TARİHİ : 30.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, kaçak … kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı Tebligat Kanunu’nun 35.maddesi uyarınca tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi, davaya cevapta vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kaçak … kullandığının saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının aleyhindeki icra takibine 1.225.05.-YTL. asıl alacak, 230.63.-YTL. KDV, 556.39.-YTL. gecikme zammı 100.15.-YTL. gecikme zammının KDV’si 11.30.-YTL. açma ücreti 56.23.-YTL. Belediye Tüketim Vergisi olmak üzere toplam 2.179.75.-YTL. yönünden yaptığı itirazın iptali ile asıl alacağa % 42’yi geçmemek üzere takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle takibin devamına, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.