YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2667
KARAR NO : 2010/3718
KARAR TARİHİ : 31.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin adresi ile keşide yerinin … olduğunu, bu nedenle … mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, çeke istinaden ihtiyati haciz kararı verildiği, borçlunun yerleşim yeri ile keşide yerinin … olması nedeniyle … mahkemelerinin yetkili olduğu, çekin taraflar arasındaki sözleşmeye göre verildiği konusunda bir açıklık olmaması nedeniyle sözleşmedeki yetki kaydının bu çek açısından geçerli kabul edilemeyeceği belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.