Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2010/2583 E. 2010/12156 K. 28.10.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2583
KARAR NO : 2010/12156
KARAR TARİHİ : 28.10.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı … A.Ş.vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı ile davalı arasında program destek sözleşmesi imzalandığı ve buna göre 01.02.2005-30.06.2005 tarihleri arasında yayınlanacak Sabah Sabah … isimli programa davacının sponsor olduğu, televizyonda … markasının tanıtımının yapılacağının kararlaştırıldığı, bunun karşılığında davacının keşideci olduğu 30.05.2005 tarihli 79.208 YTL’lık çek’in davalı … Haber A.Ş’ye verildiği, anılan çekin davalı … Haber A.Ş tarafından diğer davalıya ciro edildiği 30.05.2005 tarihinde bankaya ibraz edilen çekin karşılığının bulunmadığı konularında ihtilaf bulunmamaktadır.
Dava, sözleşmenin tarafı … Haber A.Ş’nin sözleşme koşullarına uymadığı edimlerini yerine getirmediği iddiası ile takipten önce açılan ve 79.208.00 YTL’lık çekin iptali ve çekle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Davalı … Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş vekili, müvekkili şirketin edimini tam olarak yerine getirdiğini ancak bu edim yerine getirilirken davacının yapması gereken edimleri davacının yerine getirmediği şöyle ki; sözleşme kapsamında teslim edilmesi gereken bilgi ve belgelerin tam olarak teslim edilmediği, sözleşmenin 15.06.2005 tarihinde biteceği, bitimine 5 gün kala 10.06.2005 tarihinde sözleşmeyi fesh ederek ödemeden kaçınmasının davacının kötüniyetini ortaya koyduğu, hiç kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava açıldıktan sonra dava konusu yapılan çek … Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş tarafından takibe konulmuş, davacı talebini ıslah ederek takibin iptalini talep etmiş icra takibinde …Televizyon Proğramları Yapımcılık Ltd.Şti taraf olmadığından bu davalı hakkındaki davayı atiye bırakmıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve CD’lerin incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi kurulu raporuna göre davalı tarafından sözleşmenin 4/1 maddesinde yazılı yükümlülükleri tam olarak yerine getirilmemiş olmakla birlikte yerine getirilen yükümlülükler dikkate alındığında sözleşme konusu … Kozmetik ürününün %70 oranında tanıtımının yapıldığı, sponsorluk bedelinden %30 indirim yapılmasının uygun olacağı, davacının Şubat ayından Mayıs ayı sonuna kadar hiçbir itirazda bulunmadığı takibin davalı … Haber A.Ş tarafından yapıldığı, bu nedenle davanın kısmen kabulüne, davacının 79.208.00 YTL’lık çekin 23.762.40 YTL’lık kısmı ile borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine, davalı S.Televizyon Ltd.Şti hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı … A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalılardan … Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş vekili,davacı vekilinin temyiz dilekçesine karşı verdiği dilekçede düzeltilerek onama istemiş ve hükmü temyiz etmiş ise de, temyiz harcı yatırılmadığı gibi dilekçenin temyiz defterine kaydı da bulunmadığından davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3- Davacı vekili, 26.11.2005 tarihli dilekçesinde davalılardan … Televizyon Proğramları Yapımcılık Ltd.Şti hakkında açtığı davayı atiye terk ettiğini belirtmesine rağmen bu davalı hakkında açılan davanın reddi şeklinde hüküm kurularak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı … vekilinin temyiz isteminin , (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.