YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2514
KARAR NO : 2010/11531
KARAR TARİHİ : 18.10.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin elektriğinin davalı tarafından abonesiz kullanım nedeni ile kesildiğini, daha sonra abone sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili adına 25.032.70 TL borç tahakkuk ettirildiğini belirterek müvekkilinin davalıya 25.032.70 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan kontrollerde davacının abonesiz elektrik kullanımının tespit edildiğini ve elektriğinin kesilerek EPMHY uyarınca işlem yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu sayacın takılı bulunduğu adresteki işyerinin davacı tarafından kiralandığı 01.03.2007 tarihinden tutanak tarihi olan 25.09.2008 tarihine kadar işletmenin kurulu gücü itibariyle yapılabilecek olan ortalama tüketim miktarının 4.147.65 TL olduğunun tespiti ile fazlaya ilişkin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Davalı idare elemanlarınca düzenlenen kaçak tespit tutanağı ile davacının abonelik ilişkisi kurulmadan evvel elektrik tükettiği tespit edilmiştir. Abonelik sonradan tesis edilmiş olsa bile elektrik enerjisini fiilen kullananlar da kullandığı enerji bedelinden sorumludurlar. Davacı işyerini 01.03.2007 tarihinde kiraladığını belirtmiştir. Davacının iddiasının ilgili vergi dairesi, SSK kayıtları ve davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle incelenip değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükmü kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.