YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2429
KARAR NO : 2010/12901
KARAR TARİHİ : 11.11.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin keşide ettiği faturalarla davalıya un gönderdiğini, ancak bedelini ödemediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalıdan un almadığını bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davalıdan alacağı olduğunu iddia ettiği tutarı yazılı delille ispatlaması gerektiği, davacının yazılı delil sunmadığı gibi davalıya yemin de teklif etmeyeceğini beyan ettiğinden ispat edilmeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Trabzon 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’ne yazılan talimat sonucu alınan 7.4.2009 günlü bilirkişi raporunun sonuç bölümünün (3) nolu bendinde “davalının bu iki faturaya ait indirilecek KDV’yi Temmuz 2005 ayında ilgili Kaçkar Vergi Dairesine verdiği KDV Beyannamesinin(bu döneme ait indirilecek KDV 31.66) olarak beyan edilerek indirilmiş olacağı dolayısıyla itiraz ettiği faturaları kabul etmekte olduğu” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bu durumda mahkemece bilirkişi raporunda bildirilen bu bölüm üzerinde yeterince durulmaksızın davacı tarafından kesilen faturaları vergi dairesine ibraz ederek lehine KDV iadesine sağlayan davalının dava konusu faturalarda gösterilen malları teslim almış olduğunun kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle açılan davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.