YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2054
KARAR NO : 2010/10732
KARAR TARİHİ : 04.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili elemanlarınca davalı işyerinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, tahakkuk ettirilen bedelin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, tahakkuk ettirilen tutarın da fazla olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 1.266.60 TL’lik bölümünün iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 458.23 TL’ye takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talep ile davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.