YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1904
KARAR NO : 2010/10092
KARAR TARİHİ : 22.09.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :05.11.2009
No :951-1201

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilince verilen borç para karşılığında davalının bono düzenleyerek verdiğini, ancak bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu senedin ve temelini oluşturan borç ilişkisinin zamanaşımına uğradığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece uyuşmazlığa konu senedin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Kural olarak bononun zamanaşımına uğraması halinde kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilir ise de, taraflar arasında temel ilişki bulunduğu takdirde zamanaşımına uğramış bir bonoya yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir. Bu durumda alacağın her türlü delille (tanık) dahil kanıtlanması mümkündür. Somut olayda bonoda lehtar olarak yer alan davacının davalı keşideci ile aralarında temel ilişki bulunduğuna yönelik iddiası karşısında mahkemece davacı tarafa dayandığı temel ilişki açıklattırılarak delilleri toplandıktan sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.