Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2010/1807 E. 2010/11991 K. 26.10.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1807
KARAR NO : 2010/11991
KARAR TARİHİ : 26.10.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkilinin belge karşılığında davalıya akaryakıt satıldığını ancak düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından dava dışı …’a verilen vekaletnamede borçlandırıcı işlemlerle ilgili herhangi bir yetki verilmediği, ayrıca müvekkilinin bu kişiyi daha sonra azlettiğini, davacının sunduğu protokolün muvazaalı olduğunu, müvekkilinin yükleniciliğini yaptığı yol genişletme çalışmaları için geçerli olan akaryakıtı dava dışı bir firmadan temin edip, bedelini de bu firmalara ödediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı tarafından 03.07.2007 tarihli vekaletname ile dava dışı …’ın vekil olarak atandığı, adı geçen dava dışı bu şahıs ile davacı şirket arasında 10.07.2007 tarihli protokol ile davacı 77.000.TL tutarında akaryakıt satımı yapıldığı ve davacı tarafından bu bedel nedeniyle takibe geçildiğini, ancak davacının verdiği vekaletnamede dava dışı vekille herhangi bir borçlandırıcı işlem yapma hususunda yetki verilmediğini, davacı tarafından dava konusu satıma ilişkin olarak fatura ve irsaliye sunulmadığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddi ile davalı yararına tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.