YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1701
KARAR NO : 2010/11306
KARAR TARİHİ : 14.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki iirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili taraflar arasındaki şifahi sözleşme uyarınca davalı şirketin araçları için gerekli olan akaryakıtı müvekkiline ait petrol istasyonundan karşıladığını, ancak mal satımına ilişkin olarak düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini BK.nun 73/1.ve HUMK.nun 10.maddeleri uyarınca yetkili icra daireleri ile mahkemenin Bodrum olduğunu öne sürerek davalının itirazının iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin ikametgahı itibariyle yetkili mahkemenin Kadıköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının akti ilişkiyi kabul etmeyip, reddettiği bu nedenle somut olayda BK.nun 73/1.madde hükmünün uygulanamayacağı HUMK.nun 9.maddesi uyarınca yetkili mahkemenin davalının ikametgah mahkemesi olan Kadıköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.