YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14913
KARAR NO : 2011/8737
KARAR TARİHİ : 29.06.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışından ithal ettiği kömürleri toptan ve perakedende olarak pazarlandığını, yanlar arasındaki 30.06.2008 tarihli satım ilişkisi çerçevesinde döviz bazında alış-verişler yapıldığını, bunun yanı sıra davalıya yapılan sevkiyatlar sırasında 15.900 kg fazla kömür gönderildiğini, davalının da bu kömürleri kabul ettiğini, karşılığında 5.883 USD ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, davalının sözleşmede belirlenen vadelerle ödemelerini döviz cinsinden yapmadığını, dolayısıyla müvekkili aleyhine kur farkından kaynaklanan eksik ödeme gerçekleştiğini ileri sürerek 7.916,24 USD alacağının temerrüt tarihinden itibaren, işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ödemeleri yaptığını, eksik ödemenin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasındaki sözleşmede ödemelerin döviz cinsinden yapılmasının öngörüldüğü, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini eksiksiz ve ayıpsız olarak ifa ettiğini, davalı tarafından döviz cinsinden ödeme yapılması gerekirken muhtelif tarihli TL olarak düzenlenen çekler ile ödeme yaptığı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının 7.916,42 USD alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 7.916,42 USD’nin temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.