YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14907
KARAR NO : 2011/8736
KARAR TARİHİ : 29.06.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, karşılığında fatura düzenlendiğini, faturalardan kaynaklı 5.863.00.-TL.alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı yanla ticari ilişkisinin bulunmadığını, yasal süresi içinde müvekkili tarafından dava konusu faturalara noter kanalı ile itiraz edildiğini, davacı talebinin B.K.nun 126.maddesine göre 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından 23.01.2002 ve 28.01.2002 tarihli 2 adet faturaya dayalı olarak alacak talebinde bulunulmuş ise de alacağın B.K.nun 126.maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımı def’inin süresinde ve yerinde görüldüğü gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı davalıya 58251 ve 58252 no.lu faturalardan un sattığını, satılan malın bedelinin ödenmediğini ileri sürerek alacağın tahsilini talep etmiştir. Davacının talebi satım akdine dayalı olup satım akdine dayalı takiplerde zamanaşımı süresi BK.nun 125. maddesi uyarınca 10 yıldır. Mahkemece davanın zamanaşımı süresi içinde açıldığı gözetilerek alacağın esası ile ilgili inceleme yapılıp toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken davanın zamanaşımı nedeniyle reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.