YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14563
KARAR NO : 2011/10016
KARAR TARİHİ : 13.07.2011

Davacı ….vek.Av…. ile davalı … aralarındaki itirazın iptali davası hakkında … Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 06.07.2010 gün ve 451-340 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
– K A R A R –
Davacı banka HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca temyiz harç ve giderlerini yatırması konusunda meşruhatlı muhtıra tebliğ edilmiş olmasına rağmen yatırılmadığı anlaşılmıştır.
492 Sayılı Harçlar Yasası’nın değişik 123/son maddesindeki harç istisnası yurtdışından alınacak kredilerin geri dönüşümü ile sınırlı olarak uygulanmaktadır. Nitekim, Anayasa Mahkemesi ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun kararları da bu yöndedir.
Bu durumda muhtıra tebliğine rağmen temyiz harç ve giderlerini yatırmayan davacı bankanın HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca hükmü temyiz etmemiş sayılması gerektiğinden temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.