YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14538
KARAR NO : 2011/9536
KARAR TARİHİ : 06.07.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasında dava dışı borçlular … Gıda Tur.Ltd.Şti.ile …’ndan olan alacağından dolayı müvekkiline 3.haciz ihbarnamesi gönderildiğini, halbuki müvekkiline 1.ve 2.haciz ihbarnamelerinin tebliğ edilmediğini ileri sürerek İİK.nun 89/3.maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamesinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya 3.haciz ihbarnamesi gönderilmesini müvekkilinin İcra Müdürlüğü’nden talep etmediğini, ancak şikayet yolu ile işlemin iptalinin mümkün olduğunu, davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, icra takip dosyasında 89/1.maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesinin talep edilmesine rağmen davacıya İİK.nun 89/3.maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderildiği, … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2009/1950 Esas, 2009/2133 Karar sayılı ilamı ile davacıya gönderilen haciz ihbarnamesinin iptal edildiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.