YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14339
KARAR NO : 2011/1560
KARAR TARİHİ : 10.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 16.9.2010
No : 411-134

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, ekonomik kriz nedeniyle borca batık olan müvekkili şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelendiğini, bu süreç içinde iyileştirme projesinin başarıyla uygulandığını, borçların azaltıldığını, ancak henüz borca batıklık halinin sona ermediğini belirterek iflasın ertelenmesi kararının bir yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştir.
Mahkemece bilirkişi ve kayım raporlarıyla toplanan delillere göre şirketin bir yıllık iflasın ertelenmesi döneminde borca batıklık miktarında artış olduğu, öngörülen ciro ve karlılık oranlarının gerçekleştirilemediği, iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerle şirketin mali yapısının düzeltilmesi imkanının bulunmadığı belirtilerek, iflasın ertelenmesinin uzatılması isteminin reddiyle şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm uzatma talep eden şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.