YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1430
KARAR NO : 2010/10419
KARAR TARİHİ : 29.09.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 7.10.2009
Nosu : 197-519
Vek.Av. …

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 2.2.2005 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin standı kullanıma hazır halde bulundurduğunu, basılan kataloglarda da davalının fuar katılımcısı olarak belirtilmesine rağmen fuar katılım bedelini içeren faturanın ödenmemesinden dolayı yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili firma ile rekabet içinde bulunan diğer kuruluşlar katılmadığı sürece müvekkilinin de fuara iştirak etmeyeceğini belirtmesi üzerine davacının bu firmaların da katılacağını beyan ederek müvekkilini sözleşmeyi imzalamaya ikna ettiğini, müvekkilinin diğer firmaların fuara katılmadığını öğrenmesi üzerine 20.2.2006 tarihli ihtarname ile fuara katılmayacağını bildirip sözleşmeyi feshettiğini, davacının hileli davranışları sonucunda 2.2.2005 tarihli sözleşmenin imzalandığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen 6.4.2009 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafından sözleşmenin 21 gün öne alınmasının davalı şirket için önem taşıdığı ve bu değişikliği kabul etmesinin davalıdan beklenemeyeceği, fuarda sergilemek istediği yeni bir ürünü sergileme imkanının ortadan kalkmasının söz konusu olabileceği, ayrıca davalı firmanın fuar yerleşme planına göre komşularının ve diğer müşterilerinin ünlü markalara sahip firmalar olmasının da önem taşıdığı, davalının bu hususlar nedeniyle sözleşmeyi feshettiği, sözleşmenin 2.maddesinde her ne kadar fuara katılımdan vazgeçilse dahi fuar bedelinin ödeneceği belirtilmiş ise de, katılımcının gerek fuarın düzenleme tarihi gerekse fuar katılımcıları konusunda yanıltılması nedeniyle sözleşmeyle bağlı olmayıp fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
17.15.-O.H.
17.15.-P.H.
00.00.-Kalan
Aslı gibidir.