YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13992
KARAR NO : 2011/9507
KARAR TARİHİ : 06.07.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili esasen müvekkiline ait bulunan parselin belediyenin hatalı uygulaması ile ifraz edildiğini ve yüklenicinin borcundan dolayı icra kanalıyla satıldığını, taşınmazı satın alan (ihbar olunan) …’un ise buradaki kafe ve havuzu işletmediğini, abone olduğundan elektriği de kestiğini ileri sürerek, adı geçenin aboneliğinin iptali ile müvekkili adına abonelik tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … vekili talebin müvekkiline değil, ihbar olunan …’a yönelik olduğunu, ihbar olunan … vekili de müvekkilinin icra kanalıyla aldığı tesisin maliki olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece abonelik sözleşmesinin … ile davalı arasında akdedilmiş olduğu, bu şahsın tapu kaydında malik göründüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.