YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13566
KARAR NO : 2011/7700
KARAR TARİHİ : 09.06.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalının davacı hakkında faturaya dayalı olarak yaptığı takip nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili ödeme emrinin işçiye tebliğ edildiğini, müvekkiline haber verilmediği için takibin kesinleştiğini, oysa davalının müvekkiline mal teslim etmediğini bu nedenle davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya faturadaki malların teslim edildiğini, sistem işyerinde kurulduğu için irsaliye düzenlenmediğini, faturanın irsaliyeli fatura olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının fatura bedelini ödediğini kanıtlayamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı davalıdan mal alınmadığını, irsaliyede imza bulunmadığını, bu nedenle davalıya borçlu olmadığını iddia etmiştir. Somut olayda ispat külfeti davacıya mal sattığını ve teslim ettiğini savunan davalıda olup, davalı usulüne uygun deliller ile fatura konusu malın davacıya teslim edildiğini kanıtlamak durumundadır. Bu yön gözden kaçırılarak ispat külfetinin tayinin de yanılgıya düşülerek davacının ödemeyi kanıtlayamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.