YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13508
KARAR NO : 2011/7693
KARAR TARİHİ : 09.06.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kimyevi madde satışından kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu ve satılan mallar nedeni ile mal bedeli ve vade farkı alacakları oluştuğunu, bu alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, İzmir İcra Dairesi’nin yetkisiz olduğunu, yetkili icra dairesinin Manisa İcra Daireleri olduğunu, icra dairesi yetkisiz olduğu gibi İzmir Mahkemeleri’nin de yetkisiz olduğunu, davacıya borçları bulunmadığını, alınan malların bedelinin ödendiğini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, B.K.nun 73.maddesine göre davalının icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yönelik itirazlarının reddine, taraflar arasında vade farkı uygulamasının teamül halini aldığı ve vade farkı faturalarının davalı defterlerine kaydedildiğinden itirazın kısmen iptali ile 3.680.22.-TL. asıl alacak, 2.361.94.-TL.vade farkı alacağı, toplam 6.042.16.-TL.üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren aylık % 10 oranını aşmamak üzere yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki ticari ilişkide faiz oranı belirlenmemiştir. Faturalar altında “Fatura tutarının vadesinde ödenmemesi halinde aylık gecikme faizi % 10 olarak hesaplanacaktır” şeklindeki tek taraflı belirleme ile faiz oranının belirlendiğinden söz edilemez. Öte yandan faiz oranının aylık % 10 olarak belirlendikten sonra bu faizin adının yasal faiz olarak adlandırılması da isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.