YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13447
KARAR NO : 2011/1764
KARAR TARİHİ : 14.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 25.05.2010
No : 615-220

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı banka ile müvekkili arasında hiçbir akdi ve hukuki ilişki bulunmadığı halde bankanın icra takibi yaptığını ve usule aykırı olarak da kesinleştirdiğini iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini, 7.500.-TL.manevi, 1.500.-TL.maddi tazminat verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının kredi kartı hamili olduğunu ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, icra takibinin …’da olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın kredi kartı borcundan kaynaklandığı ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında olduğu gerekçesiyle davanın Tüketici Mahkemesi’nde götürülmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.