YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13358
KARAR NO : 2011/6552
KARAR TARİHİ : 11.05.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen … Expo Fuar Merkezinde 31 Mayıs -4 Haziran 2006 tarihleri arasında gerçekleştirilen Ankomak 16. Uluslararası İş Makineleri ve İnşaat Teknolojisi Fuarına katılım sözleşmesi kapsamında davalının 9.480 USD doları tutarındaki fuar katılım bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin fuarda sergileyeceği 3 adet vinçten MDT 98 model kule vincinin montajını yaptığı esnada zeminin çökmesi sonucu devrildiğini, zeminde yağmur drenaj ve kanalizasyon boru hatlarının bulunmaması nedeni ile ağır tonajlı inşaat makineleri taşımaya ve sergilemeye müsait olmadığından çöküntünün meydana geldiğini, müvekkilinin fiziki alanın yetersizliği ve zeminin uygun olmaması sebebiyle emniyet mesafeleri de bırakmak amacıyla 6 metre içeri çekerek kule vincini kurmak zorunda kaldığını, dolayısıyla 108 m2 lik alanı kullanamadığını, bu kısma tekabül eden miktarın 6.690,60 USD olduğunu, davacı şirketin kazının meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu belerterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda, taraflar arasında akdedilen Fuar Katılım Sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan 9.019.66 USD alacağının bulunduğunun her iki tarafın ticari defter kapsamı ile sabit olduğu, ancak alınan bilirkişi raporlarından, davalının fuar alanına monte ettiği iş makinelerinin montajı sırasında zeminin çöktüğü, oluşan kaza sonrası davalının, tarafına tahsis edilen zeminin fiziki yetersizliği ve rögar kapaklarına yakınlığı nedeni ile güvenliği de baz alınarak sergi alanını geri çekmek durumunda kaldığı, toplamda 162 m2 lik alanı kullanamadığı, belirtilen alana yansıyan toplam ücretin 6.690,60 USD olarak belirlendiği, bu miktarın davalıdan talep edilemeyeceği, davalı yanın bakiye bedele ilişkin gönderilen faturayı iade etmesi ve akabinde yeniden ticari defterlerine kaydetmesinin fatura bedelini kabulü şeklinde yorumlanamayacağı, davacı yanın bu kısım yönünden hizmet gereğini yerine getirmediği sübuta erdiği, takip öncesi davalının temerrüde düşürülmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının takip dosyasına yönelik itirazının 2.329,36 USD üzerinden iptali ile bu miktarın takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.