YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13350
KARAR NO : 2011/6549
KARAR TARİHİ : 11.05.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı … Makine Ltd.Şti.arasındaki sözleşmeye dayalı iş ilişkisinden kaynaklanan borcun ifa maksadıyla dava konusu 30.06.2007 keşide tarih ve 57.000.-TL.meblağlı bir adet çeki adı geçen şirket lehine tanzim ve teslim ettiğini, müvekkili tarafından ödemenin çekin elinde olduğunu ve ödemenin kendisine yapılmasını isteyen dava dışı … Makine Ltd.Şti.’ne yapıldığını, müvekkilinin dava konusu çekin tarafına iadesini beklerken davalı şirketin ciro yolu ile çekte yetkili hamil olduğunu öğrendiğini, davalı tarafından çekin icra takibine konu edildiğini, ödemeyi kabul eden dava dışı … Makine Ltd.Şti. ile ödeme ilişkisini bilen davalı şirketin kasıtlı olarak müvekkili aleyhine bir davranışa girerek aynı çek bedelini iki kere ödetmek istediklerini ileri sürerek çek nedeni ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketinin dava dışı … Makine Ltd.Şti.nden ayrı bir tüzel kişiliğe haiz olup anılan şirketten cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı bulunduğunu, bu itibarla dava konusu çekin cirolanarak müvekkiline teslim edildiğini, çekin bankaya ibrazında karşılığının olmadığını, ibraz tarihinden bir kaç gün sonra davacının çek bedelini bankaya yatırmak yerine dava dışı lehtar … Makine Ltd.Şti.’ne ödediğini, anılan şirketin gerçek alacak tutarını tahsil ettikten sonra kalan kısmı müvekkiline havale yolu ile gönderdiğini, bu miktarın müvekkil alacağından mahsup edilerek bakiye asıl alacak miktarı kısmı için çekin takibe konulduğunu, müvekkilinin iyiniyetli 3.kişi olduğunu belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının keşideci, davalının hamili olduğu dava konusu çek bedelinin davacı yanca dava dışı lehtar şirkete ödendiği, davalı ile arasında ticari ilişki bulunmayan davacının ödeme def’ini davalı hamile karşı ileri süremeyeceği, davalının davacıyı bile bile zarara uğrattığı, kötüniyetli olduğu hususunun davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.