YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13349
KARAR NO : 2011/6548
KARAR TARİHİ : 11.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin bilgisi dışında ve rızası hilafına elden çıkan dava konusu 21.08.2008 keşide tarih 25.750 TL meblağlı çek üzerinde bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek çek nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin takibe konu edildiğini, davacının imza inkarına yönelik icra mahkemesindeki davanın derdest olduğunu, ispat külfetinin davacı yanda bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda icra mahkemesi kararlarının takip hukukuna ilişkin olup kesin hüküm teşkil etmediğinden davalının derdestlik itirazının yerinde olmadığı, sahtelik iddiası mutlak def’ilerden olup herkese karşı ileri sürülebileceği, dava konusu çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisinin eli mahsulü olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, çek nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları bulunmayan tazminat isteminin reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.