YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13348
KARAR NO : 2011/6547
KARAR TARİHİ : 11.05.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin abonesi olduğunu, işyerini 01.01.2003 tarihli kira sözleşmesiyle dava dışı … Teks.San.Tic.AŞ.’ye kiraladığını, müvekkiline ait işyerinde kullanılmak üzere kiracı dava dışı şirket ile davalı kurum arasında 03.02.2003 tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından 31.07.2003 tarihli yazı ile işyerinin dava dışı şirkete devredildiğinin bildirildiğini, müvekkiline ait dava konusu fabrika binasına ait elektrik borcundan 01.01.2003 tarihi itibariyle elektriği kullanan dava dışı … Teks.San.Tic.AŞ.’nin sorumlu olduğunu, buna rağmen dava dışı şirketçe kullanılan elektrik bedelinin müvekkili aleyhine fatura edildiğini ileri sürerek 12 adet toplam 59.078,21 TL miktarlı faturalardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasında akdedilen 18.10.1999 tarihli elektrik satış sözleşmesinin yürürlükte olduğunu, elektriğin kullanım yerinin devri ile sözleşmenin sona ermeyeceğini veya sözleşmenin tarafının değişmeyeceğini, abonelik sözleşmesinin tarafının halen davacı şirket olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı ile davalı arasında 18.10.1999 tarihinde abonelik sözleşmesi akdedildiği, davacının 14.12.2001 tarihli dilekçesine istinaden 100048 abone nolu elektriğin davalı tarafından kesildiği, 14.12.2001-01.01.2003 tarihleri arasında fatura düzenlenmediği, davalı yanca dava konusu işyerinde kiracı olan dava dışı … Teks.AŞ. ile 03.02.2003 tarihli sözleşme imzalanarak 100117 nolu aboneliğin verildiği ve fakat davacı adına kayıtlı olan 100048 nolu abonenin iptal edilmediği, davacının talebi olmadığı halde 100048 nolu abonenin kapalı olan elektriğinin açılarak dava dışı şirket tarafından kullanılmasına olanak sağlandığı, dolayısıyla davacının dava konusu faturaların tahakkuk edildiği dönemde dava konusu fabrikayı işletmediği ve bunun davalı kurum tarafından bilindiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.