YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13347
KARAR NO : 2011/7636
KARAR TARİHİ : 08.06.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden müvekkilince davalıya 10.000 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, LPG alımlarının düzensiz olduğunu ve bazı zamanlar hiç alım yapılmadığının gerekçe gösterilerek davalı tarafında sözleşmenin 24. madde hükmü gereği feshedildiğini, sözleşmenin 24. maddesinin BK’nun 19 ve 20. maddelerine aykırı olduğunu, geçersiz sayılması gerektiğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek davalının haksız olarak nakde çevirerek tahsil ediği teminat mektubu miktarının nakde çevrildiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmeye aykırı eylemleri nedeni ile sözleşmenin haklı olarak feshine neden olduğunu,teminat mektubunun nakde tahvil edilerek irad kaydedildiğini, ayrıca sözleşmenin 29. maddesinde yer alan cezai şart tazminatı için İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/232 esas sayılı dosyasında davacı aleyhine dava ikame edildiğini, bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasında 02.04.2007 tarihli LPG bayilik sözleşmesi akdedildiği, davacı yanca sözleşmenin 24. maddesine aykırı olarak 2008 yılının Haziran ve Kasım ile 2009 Ocak aylarında hiç emtia alımı yapılmadığı gibi aynı yıla ilişkin Ekim ve Aralık aylarındaki alımların bir önceki yıla oranla %20 ‘den fazla oranda düştüğü, sözleşmenin davalı tarafından haklı nedenle feshedildiği, teminat mektubunun irad kaydedilmesinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.