YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13116
KARAR NO : 2011/7723
KARAR TARİHİ : 09.06.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan araç kredisi kullanmak suretiyle 3 adet taşıt satın alıp, bankanın bu krediler sebebi ile araçlar üzerine borçlar bittiği zaman kaldırılmak üzere rehin koyduğunu, taşıt kredi borçlarının ödenip, müvekkili şirketin bankaya hiç borcu kalmamasına rağmen rehinlerin kaldırılması için yapılan başvurularının sonuçsuz kaldığını, davalı bankanın araçlar üzerindeki rehinleri kaldırmadığını iddia ederek müvekkili şirketin araçları üzerinde bulunan rehinlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında imzalanan üç adet Taşıt Kredisi Sözleşmesi ve ilgili hükümleri gereğince, davaya konu edilen araçlar üzerindeki rehinlerin taşıt kredilerinin yanı sıra davacı firmanın bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlarının da güvencesini oluşturması ve davacı şirketin halen müvekkili bankaya kredi borçlarının bulunması nedeniyle araçlar üzerindeki rehinlerin kaldırılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu araçların teminat olarak alınması suretiyle tahsis edilen taşıt kredilerinin ödemelerinin tamamlandığı, taşıt rehinlerinin kredi sözleşmeleri çerçevesinde doğmuş ve doğacak tüm banka alacaklarının teminatını teşkil ettiği, davacının 114.500.00.-TL.kefalet sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Banka kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılıp, davacının sorumluluğunun devam edip etmeyeceğinin belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bilirkişi incelemesi yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.