YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13084
KARAR NO : 2011/7722
KARAR TARİHİ : 09.06.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankaca dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti’ne sözleşme ile kullandırılan krediye teminat olarak davalı şirketin keşide ettiği dava konusu çekin verildiğini, müvekkilinin alacağını tahsil için ilamsız icra takibi yaptığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında icra takibine konu çekin ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 aydan fazla bir süre geçmiş olması sebebiyle zamanaşımına uğradığını, tek başına yazılı bir belge teşkil etmeyeceğini, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ve temel borç ilişkisi olmadığını, müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava dışı … Şirketinin kullanmış olduğu krediye teminat olarak verilen ve takip sırasında borcun sebebi olarak belirtilen dava konusu çekin, borcun teminatı olarak verildiğinden, borcun kredi borçlusu tarafından ödenmemesi halinde bu teminattan karşılanması gerektiği, ödenmeyen borç miktarının 16.382,01 TL olup, çekin bedeli olan 15.000 TL’den fazla olduğundan, davacı bankanın davalı keşideciden bu çekin bedeli kadar bir miktarı sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca talepte bulunabileceği, davalının takiple temerrüde düştüğü, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.