YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12939
KARAR NO : 2011/6962
KARAR TARİHİ : 25.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince davalıdan satın alınan aracın tüm bakımlarının ve onarımlarının yine davalıya ait yetkili servisde yaptırıldığını, en son 4/12/2009′ daki onarım sonrasında aracın garanti süresinin dolduğundan bahisle davalı yanca 4.408,27 TL’lik fatura düzenlenerek müvekkilinden tahsil edildiğini ve böylece davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek 4.408,27 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aracın garanti süresinin dolduğunu ve ayıba dayalı dava açma hakkının zamanaşımına uğradığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davaya konu tamiratın aracın garanti süresinin dolduktan sonra gerçekleştiği, davaca yana süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığı ve zamanaşımı süresi geçtikten sonra dava açıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.