YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1268
KARAR NO : 2010/10481
KARAR TARİHİ : 30.09.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :24.11.2009
No :660-883

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili kurumun abonesi olduğunu, ancak kullanmış olduğu elektrik borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığını, ayrıca müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda takibin dayanağı olan alacağın 2001-2002 yılına ilişkin bulunduğu, davacının alacağının BK’nun 126.maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımına tabii olduğu, bu nedenle alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu icra takibi taraflar arasındaki elektrik aboneliği sözleşmesine göre kullanılan elektrik borcuna ilişkindir. Mahkemece taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunmasına ve bu nedenle BK’nun 125.maddesi gereğince bu sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin taleplerin 10 yıllık zamanaşımına tabii olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,
peşin harcın istek halinde iadesine,30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.