YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12576
KARAR NO : 2011/6804
KARAR TARİHİ : 23.05.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ayakkabı satıp teslim ettiğini, karşılığında Şekerbank Kırşehir Şubesine ait Ümüş Kabasakal imzalı 89 ve 90 nolu çeklerin müvekkiline ciro edilerek verildiğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine İzmir 17.İcra Müdürlüğünün 2008/4032 sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, ancak davalının bu takibe imza yönünden itiraz ederek İzmir 4.İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, davanın halen derdest olduğunu, bunun üzerine alacağın tahsili için İzmir 17 İcra Müdürlüğünün 2008/9197 sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını bu takibin davalının haksız itirazı zonucu durduğunu belirterek İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2008/9197 sayılı takip dosyasına yönelik davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, borcun ödenmediğini, davacının alacağı varsa ticari defterleriyle ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin defterleri incelendiğinde borçlu olmadığının anlaşılacağını, işlemiş faiz talebinin fahiş ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, takibe konu faturaların davalının işletme defterinde kayıtlı olduğu, işletme defterinin mahiyeti itibariyle ödemeye ilişkin kayıtların bu defterde yer almadığı, davacı defterlerine göre ise davalının bu alacağına kırşılık verdiği iki adet çekin karşılıksız çıktığı, mal tesilimi konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadğı, bu itibarla davalının itirazlarının haksız olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin 3.892.32 TL üzerinden devamına, işlemiş faiz talebinin reddine asıl acacağa takipten itibaren avans faizi uygulanmasına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.