YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12365
KARAR NO : 2011/7673
KARAR TARİHİ : 08.06.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinden …’nın davalıya ait taşınmazı kreş olarak işletmek için kiraladığını davalıya teminat olarak 01.09.2009 vade tarihli 10.000 YTL bedelli borçlusu davacı …, kefili diğer davacı … olan senedin verildiğini, davalıya kira sözleşmesinden kaynaklanan borç bulumadığı halde davalının senedi toplam 7.484.63 TL üzerinden icra takibine koyduğunu ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu senedin taraflar arasındaki kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiğinin doğru olmadığını, davacıların iddialarını yazılı delille ispatlamaları gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılar vekilinin yazılı delillerinin olmadığı konusunda beyanda bulunduğu, teminat bonosu iddiasının HUMK’nun 290. maddesi uyarınca yazılı delille ispatlanmasının zorunlu olduğu ancak ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.