YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12364
KARAR NO : 2010/14491
KARAR TARİHİ : 16.12.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :06/02/2009
Nosu : 2007/135-2009/19
Taraflar arasındaki muarazanın men’i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı …Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, davalı …. Ltd.Şti.’nin işlettiği akaryakıt istasyonunda davacı şirket dışında başka şirketlerden ürün aldığının tespiti ile tedarikinin önlenmesine, LPG tesisinde bulunan Alpet amblem ve logolarının kullanılması sureti ile tüketicinin yanıltılmasının önlenmesine, LPG satışı sonrası düzenlenen belgelerde Alpet’i çağrıştıracak amblem, logo ve renklerin kullanılmasının önlenmesine, davalı … Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından kurulmuş bulunan LPG tank ve tesisatının kal’ine, taraflar arasındaki çekişmenin bu şekilde giderilmesine ilişkindir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının, davalılar aleyhine ikame ettiği iş bu davayı takip etmeyip 16.10.2008 tarihinde müracaata bıraktığı, aradan geçen üç aylık yasal süreye rağmen yenilenmediği gerekçesiyle HUMK.’nun 409/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmemiştir.
Davanın açılmamış sayılaması usule ilişkin kararlardan olduğundan hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı … Tic. ve San. A.Ş. lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece bu yönde herhangi bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmişse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde “yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinden sonra gelmek üzere “575.00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …Ş.’ne verilmesine” cümlesinin eklenmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.