YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12313
KARAR NO : 2011/6533
KARAR TARİHİ : 11.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan biogübre alıp karşılığında 30.10.2009 vade tarihli 2.800.YTL bedelli senedi tanzim edip verdiğini, senedin altında “Gübre vaat edilen şekilde ürünlerin verimini artırmazsa senet bedeli ödenmeyecektir” şeklinde yazı bulunduğunu, davalının senedin bu kısmını kesip senedi icra takibine konu ettiğini, davalıdan alınan gübrelerin ürün kaybına sebep olduğunu ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmisini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddilarının doğru olmadğını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalıya yemin teklif ettiği, davalının da duruşmada senedin şartlı verilmediğini, bununla ilgili bir bilgisinin olmadığını, davaya konu senet üzerinde şarta bağlı olarak verildiğine dair bir ibarenin bulunmadığı, davacının bu konuda yazılı belge ibraz edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.