YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1222
KARAR NO : 2010/3711
KARAR TARİHİ : 31.03.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden …, …, … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesine göre uygulanacak tedbirlerle borca batıklıktan kurtulabileceğini, ıslahının mümkün olduğunu belirterek, müvekkili şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının borca batık olup olmadığı, borca batık olması halinde ise iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bir nitelik taşıyıp taşımadığı konusunda alınan ön rapora göre davacının borca batıklığının saptandığı, daha ayrıntılı bir rapor hazırlanması ve iflas avansının yatırılması için davacıya verilen kesin süre içinde ara kararların gereğinin davacı tarafından yerine getirilmediği, davacının borca batıklığının saptandığı belirtilerek davacının iflasına karar verilmiş, hüküm müdahiller …, … ve … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller …, … ve … … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,31.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.