YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12106
KARAR NO : 2011/6582
KARAR TARİHİ : 12.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan elektrik tüketim faturaları nedeni ile alacaklı olduğu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe, davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı, duruşma sırasında borcu kabul etmediğini, elektriği kullanan borçlunun taşınmazın kiracısı olan dava dışı şirket olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında elektrik kullanım nedeni ile abonman sözleşmesi imzalandığı, tarafların kusur durumları dikkate alınarak davacının talep tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davacı Boğazici Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece davacı kurumun ödenmeyen faturalar nedeni ile elektriği kesmeyerek %20 oranında kusurlu davrandığı kabul edilip, davacı alacağının bu oran dahilinde tenkis edilerek eksik bedele hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.