YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12095
KARAR NO : 2010/13836
KARAR TARİHİ : 06.12.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 14.04.2009
No : 11-141

Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili, alacağın dayanağının … Et Hayvancılık Gıda Pazarlama Turizm Nakli San ve Tic.Ltd.Şti. tarafından kullanılan krediden kaynaklandığını, kredinin teminatı için … … adına kayıtlı taşınmazın ipotek olarak verildiğini bildirerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, İİK.nun 257 vd.maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için rehinle temin edilmemiş, ipotek alınmamış bir alacak sözkonusu olması gerektiği, oysa alacak miktarının üstünde bir miktarla taşınmazın ipotek verildiği gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu’nun 45, II ve 167’nci maddeleri uyarınca kambiyo senedine dayanan alacaktan dolayı ipotek olsa bile ihtiyati haciz kararı verilebileceği gözetilmeden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.