YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11999
KARAR NO : 2011/6766
KARAR TARİHİ : 23.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin anti depresyon ilaç tedavisi gören bir kişi olduğunu, ilaçlarını kullanmadığı takdirde bilincini kayıp ettiğini, davalının teyzesi olan müvekkilinden bilinci yerinde olmadığı bir sırada aldığı açık bonoyu 360.000 TL bedel ile doldurarak icra takibine koyduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, iddiaların asılsız olduğunu, davacının akli dengesinin yerinde bulunduğunu, borçlarına karşılık dava konusu bonoyu verdiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 29.03.2010 tarihli rapora göre davacının bononun tanzim tarihi 31.03.2001 tarihinde temyiz kudretine sahip olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.