YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1197
KARAR NO : 2010/11012
KARAR TARİHİ : 07.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili dava dışı Etkin Mobilya Tekstil’in davacıya olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, yapılan ihtiyati haciz işlemi sırasında müvekkilinin 2.630 TL ödemek zorunda kaldığını belirterek, ödenen bu paranın istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacı şirketin üçüncü kişi durumunda olduğunu, takibin tarafı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının takip dışı üçüncü kişi konumunda olduğu bu arada haczedilen mallar için istihkak davası açıldığı, davacının yatırmış olduğu bu parayı istihkak davası sonucunda talep edebileceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

ir.