YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11875
KARAR NO : 2010/12109
KARAR TARİHİ : 27.10.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün müdahil …Elek.Dağ.AŞ.ile süresi içinde müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkil şirket tarafından açılan Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/298 esas, 2007/497 karar sayılı dosyasında iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği ve yine aynı mahkemenin 2008/529 esas, 2008/907 karar sayılı dosyasında iflas erteleme süresinin 1 yıl süre ile uzatılmasına karar verildiğini ve bu süre içinde şirketin borçlarını ödeyerek iyileştirme projesine uygun davrandığını iddia ederek 1 yıl süre ertelemenin 2.kez uzatılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, alınan kayyım raporları doğrultusunda davacı şirketin borçlarını tasfiye etmeye devam ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm müdahillerden …Elek.Dağ.AŞ.ve SGK vekillerince temyiz edilmiştir.
1-İflas ve iflasın ertelenmesi talebi ile ilgili kararlar aleyhine tebliğinden itibaren 10 gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. (İİK. m. 164) Karar müdahil …Elektrik Dağıtım A.Ş vekiline 15.07.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 28.07.2010 tarihinde temyiz istemi süresinde olmadığından reddi gerekmiştir.
2-İflasın ertelenmesi için istem sahibi şirketin borca batık olması, iyileşme ümidinin bulunması ve fevkalade mühletten yararlanmamış olması gerekir (TTK.m.324, İİK.m.179 vd.). Bu şartların incelenmesi özel ve teknik bilgileri gerektirmekte olup, hakimin genel ve hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği hususlardan değildir (HUMK.m.275).
Ertelemeye ilişkin kararın uzatılması bakımından da aynı şartların mevcudiyetinin uzman bir bilirkişi kurulunun oy ve görüşüne başvurularak tespit ettirilmesi gerekirken, kayyım raporuyla yetinilerek uzatma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle müdahil …Elektrik Dağıtım AŞ.nin temyiz isteminin süreden REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle müdahil SGK vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.