YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11769
KARAR NO : 2011/6780
KARAR TARİHİ : 23.05.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili kurumun abonesi olup, tahakkuk ettirilen elektrik faturalarının ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu tesisatın bulunduğu taşınmazı satarak devrettiğini, takibe konu dönemlerdeki elektrik sarfiyatının müvekkiline ait olmadığını, yasal faiz uygulanması gerekirken, reeskont faizi uygulandığını, KDV talebinin yasal dayanağı bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının dava konusu tesisatın yasal abonesi olduğu, uygulanan gecikme zammı ve KDV’nin doğru olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.