YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1164
KARAR NO : 2010/11333
KARAR TARİHİ : 14.10.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı kurumun müvekkilinin işyerinde yaptığı tespit sırasında kaçak elektrik kullandığından bahisle tutanak düzenlendiğini, müvekkilinin belirlenen cezayı ödediğini, oysa müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını belirterek ödenmiş olan 45.778.78.-TL.nin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan tespit işleminin doğru olduğunu ve davacının kaçak elektrik kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacıya ait sayacın mühürleriyle oynandığı, ancak düzenlenmesi gereken fatura tutarının 19.905.-TL.olması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.