YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11571
KARAR NO : 2011/6144
KARAR TARİHİ : 04.05.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 7.2.2009 tarihli hazır beton yapımı-teslimi sözleşmesi geregince müvekkili tarafından davalı şirkete hazır beton satışı yapıldığını, sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılan satışlara ilişkin satış faturaları ve vadesinde ödenmeyen alacağa ilişkin vade farkı faturası düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında girişilen icra takibinin kısmı itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşme edimini gereği gibi yerine getirmediğini, alacağına karşılık davacıya ileri tarihli çek keşide edilerek verildiğini, sonradan vade farkı talep etmesinde davacının iyi niyetli olmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi roporuna göre, taraflar arasında tanzim edilmiş olan ve itiraz edilmeyen sipariş formlarına geç ödeme halinde vade farkı ödeneceğinin kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile 4.849.26 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının imzasını taşıyan teknik şartname başlıklı belgede vadesinde yapılmayan ödemeler için vade farkı uygulanacağının hükme bağlanmış olmasına, davalının savunmasını ispat edememiş bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA . 04.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.