YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1150
KARAR NO : 2010/2451
KARAR TARİHİ : 08.03.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki karşılıklı ayıplı malın iadesi -tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile pegaline muhasebe ve entegrasyon paketi almak için 2500 USD +KDV karşılığı anlaştıklarını, ancak davalı şirketin sistemi randımanlı çalıştıramadığını ve programı halen kullanamadığını, davalıya ihtarname çekerek ürünün geri alınması belirlenen bedelin iadesini talep ettiğini ileri sürerek ayıplı bilgisayar programının davacıya iadesi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve satıcı davalıya avans olarak verilen 1.453 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise bakiye fatura bedelini ödemeyen davacıdan bu bedelin tahsilini faiziyle talep etmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporlarına göre, asıl davanın kabulüne, davacının 17.11.2006 tarihli satışa ilişkin Pegaline muhasebe ve Entegrasyon Paket Programının satıcı davalıya iadesine, davalıya bu ürün ile ilgili borçlu olmadığının tespitine,davalıya ödediği 1.453 YTL’nin dava tarihi 27.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalı-karşı davacıdan tahsiline, davalı-karşı davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davanın tarafları Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulmuş ticaret şirketleri olup, 4077 sayılı yasanın 4822 sayılı yasa ile değişik 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmez.Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinin görevi dahilinde olmayıp, genel mahkemelerin görevine girdiği gözetilmeden Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.03 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.