YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11454
KARAR NO : 2011/4966
KARAR TARİHİ : 14.04.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, taraflar arasında 10.02.2004 tarihinde akdedilen … Bölge Ortaklığı Sözleşmesi çerçevesinde davacının davalıya keşide ettiği faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacının davalı ile akdettiği 10.02.2004 tarihli … Bölge Ortaklığı Sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminde bulunduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının usulüne uygun tutulduğu belirlenen defterlerinin bilirkişi heyetince incelendiği, taraflar arasındaki sözleşmenin G-11 maddesinde HUMK.nun 287/2.maddesi uyarınca münhasır delil anlaşması yapılıp, davacı defterlerinin uyuşmazlıkların çözümünde münhasır delil olacağının kararlaştırıldığı, davacının davalıya keşide ettiği faturalara göre 19.603.38.-TL alacağının bulunduğunun anlaşıldığı, davacı ticari defterlerindeki lehine kayıtlar yönünden TTK.nun 81/1.maddesi uyarınca davacı şirket temsilcisinin yemini eda ettiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının 19.603.38.-TL yönünden ve bu tutara takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 2/1.maddesinde belirtilen faizin uygulanmasına, takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.