YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11419
KARAR NO : 2011/6228
KARAR TARİHİ : 05.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği müvekkilinin davalı şirket adına 6 adet arsa sattığını, bu satışlar sonunda hakettiği 3.900,00 TL komisyon bedelinin 500,00 TL’sinin ödenip, bakiye 3.400,00 TL’nin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, taraflar arasında sözleşme yapılmasına rağmen davacının müvekkili şirket adına hiçbir taşınmaz satmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı tarafından satışına aracılık edildiği ileri sürülen taşınmazların sözleşmenin tarafı olan davalı ile bir ilgisinin bulunmadığı gibi iktisap tarihlerinin sözleşme tarihlerinden önce olduğu, davacının kötüniyetle icra takibinde bulunduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.