YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10950
KARAR NO : 2011/6522
KARAR TARİHİ : 11.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı … vekili, Şişli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/723 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalı … …’nden olan 11.002,46 TL antrepo ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu, davalının icra takibine itirazından sonra 6.000 TL ödeme yaptığını ileri sürerek bakiye 5.002,46 TL’ye itirazın iptaline, %40 tazminata, müvekkiline davalının antrepoda bulunan malların üzerinde BK 476/3. maddesi gereğince hapis hakkı tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … vekili, müvekkilinin icra takibine itirazından sonra davacı ile borcun 6.000 TL olduğu konusunda mutabakata vardığını, bu bedelin davacıya ödendiğini, müvekkilinin malların mülkiyetini Gümrük Müdürlüğü’ne devrettiğini, ancak davacının malları gümrüğe teslim etmediğini, mülkiyeti Devlete devredilen mallar için antrepo ücreti istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davacı … vekili, Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/794 E. sayılı dosyasında, müvekkilinin davalı … …’den olan 955,25 TL antrepo ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata, davalıya ait mallar üzerinde BK’ nun 476/3. maddesi gereğince hapis hakkı tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı … … vekili davanın reddini savunmuş, bu dava Şişli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/723 Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davalıdan toplam 5.907,97 TL antrepo ücreti alacağının bulunduğu gerekçesiyle; 1) Asıl davanın kısmen kabulüne, davalı … …’nin Şişli 7. İcra Müdürlüğü’nün 2009/18520 sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, 4.947,72 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalı … …’den tahsiline, 2) Birleştirilen davanın kabulü ile davalı … …’nin Şişli 7. İcra Müdürlüğü’nün 2009/22924 sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin 955,25 TL asıl alacak üzeriden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalı … …’den tahsiline karar verilmiş, hüküm asıl ve birleştirilen davanın davalısı Nermin … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.