YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10873
KARAR NO : 2011/6246
KARAR TARİHİ : 05.05.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkili şirketin davalıya konaklama hizmeti verdiğini ve cari hesap nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacının müvekkilinin göndereceği müşterilere otel konaklama hizmeti verilmesi hususunda anlaştıklarını, ödemelerinin de belirli aralıklarla yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak davacının anlaşmaya aykırı olarak müşterilerden peşin para talep ettiği ve bazı müşterileri otelden çıkardığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının alacak iddiasını ispat edemediği, defterlerinin lehine delil olma özelliği taşımadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.