YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10853
KARAR NO : 2011/5825
KARAR TARİHİ : 28.04.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya hazır beton satışı yaptığını, taraflar arasındaki ilişkinin 2008 yılında sona ermesine rağmen davalının bakiye borcunu ödemediğini bu nedenle girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan teslim aldığı mal bedelini ödemediğini, ancak davacının müvekkilinden fazla bedel talep etmesi üzerine ticari ilişkinin sona erdiğini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya hazır beton satıp teslim ettiği, ancak davacının fazla miktarda hazır beton teslim ettiği gerekçesi ile takibe geçtiği, davalıya teslim edilen mal bedelinin ödenmediği gerekçesi ile davacının ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm tazminata yönelik olarak davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.