YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10831
KARAR NO : 2010/13590
KARAR TARİHİ : 01.12.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 1.4.2010
Nosu : 353-197

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden … … ve … Türk Katılım Bank A.Ş. vekillerince temyiz edilmiş ise de … Türk A.Ş.vekili 22.6.2010 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden feragat etmesinin anlaşılması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
İflas erteleme isteyenler vekili, mahkemenin 2007/881 Esas 2008/190 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile hükmedilen 1 yıllık erteleme süresinin bitiminden önce verdiği dilekçe ile borca batıklık durumunun devam ettiğini, iyileştirme projesinin gerçekleşmesi hususunda her iki şirketin de önemli mesafe kat ettiğini bütün işçi alacaklarının ödendiğini, kira borçlarını kapattıklarını, müvekkillerinin güvenilirliğinin ve kredibilitesinin arttığını, perakende satış faaliyetleri ile aşırı kira ve personel masraflarını kıstığını, banka borçlarının büyük bir kısmının ödendiğini belirterek iflas erteleme süresinin 10.04.2009 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahiller vekilleri, iflasa karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, her iki şirketin bu dönemde yeniden sermaye artışına gittiği iyileştirme projesinin gerçekleşmesi hususunda önemli mesafe katettikleri, borca batıklık durumunun 2/3oranında azaldığı, iyileşme umudunun arttığı, şirketlerin çevresinde daha güvenli hale geldiği gerekçesiyle her iki şirketin iflas erteleme süresinin 1 yıl süre ile uzatılmasına karar verilmiş, hüküm müdahiller …-… vekili ve … Türk Katılım Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Müdahil … Türk A.Ş. vekili hükmü temyiz etmişse de 22.6.2010 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiğinden temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahillerden …-…’ın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ . Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle müdahillerden … Türk A.Ş. vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün ONANMASINA, Ümmahün-…’ın fazla ödediği, ve Albara Türk A.Ş.nin peşin harçlarının istek halinde iadesine, 1.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.